Референдум в Великобритании встряхнул политическую систему страны

Фарадж останется депутатом и будет активно поддерживать партию, которая, по его мнению, имеет сейчас сильные позиции в стране. На прошлогодних выборах из-за мажоритарной системы («победитель получает все») UKIP получила лишь одно место в парламенте, хотя за эту партию отдали голоса 12,6% избирателей.

Существенные сдвиги произошли после референдума во всех ведущих партиях страны. Выступавший за сохранение членства в ЕС премьер Дэвид Кэмерон после голосования заявил, что в сентябре покинет пост лидера консерваторов. Наиболее вероятными кандидатами на его место считаются министр внутренних дел Тереза Мэй, министр энергетики Андреа Лидсом, бывший министр обороны Лиам Фокс, министр по пенсиям Стивен Крэбб и министр юстиции Майкл Гоув. Ожидалось, что Гоув поддержит кандидатуру экс-мэра Лондона Бориса Джонсона, который возглавил кампанию за Brexit и был фаворитом внутрипартийной гонки, но министр решил побороться за пост премьера сам. В партии лейбористов после референдума большинство министров теневого кабинета подали в отставку, а парламентская фракция проголосовала за вотум недоверия своему лидеру Джереми Корбину, однако он покидать пост отказался. Лейбористы в целом выступали за сохранение членства в ЕС, но евроскептик Корбин, по мнению однопартийцев, вел кампанию против Brexit без особого энтузиазма.

Я никогда не был и никогда не хотел быть карьерным политиком. Накануне референдума я призывал вернуть нам нашу страну, а сейчас я хочу вернуть себе свою собственную жизнь.

Яровая ответила на критику «антитеррористического пакета»

По мнению Яровой, объективных оснований для подорожания тарифов нет. «Может быть, есть желание просто повысить тарифы, и хочется найти какое-то удобоваримое обоснование», — заключила она. Она также уточнила, что в законе нет нормы о хранении информации, он не определяет объемы и сроки, эта задача стоит перед правительством. Закон «дает правительству право в течение двух лет определиться, надо нам что-то хранить или не надо, в каком объеме, в отношении какого среза информации», — отметила Яровая.

«Антитеррористический пакет» был одобрен Госдумой 4 июня, 29 июня его одобрил Совет Федерации. Документ вводит новые требования к операторам связи и интернет-компаниям: с 1 июля 2018 года они будут обязаны хранить содержание звонков и переписки пользователей в срок до полугода.

Руководители мобильных операторов предупредили о том, что из-за нового закона цены на связь могут вырасти в несколько раз из-за дополнительных расходов на хранение содержания звонков и переписки. И направили письмо в адрес председателя Совета Федерации Валентины Матвиенко с просьбой отклонить данный закон. Операторы попросили также сформировать согласительную комиссию «для преодоления возникших разногласий». Минкомсвязь сообщало, что будет готовить поправки к этому документу.

Глава Минкомсвязи Николай Никифоров подтверждал, что цены на связь в России могут вырасти в четыре раза. «Это вполне вероятно», — ответил министр на вопрос о том, действительно ли стоимость услуг сотовых операторов может увеличиться на 300%.

Монополии научат экономить

Государство предпринимает очередную попытку создать долгосрочные тарифные правила для монополий: в правительстве к 2017 или 2018 году разработают новую систему, которая должна затормозить рост тарифов, стимулировать монополии экономить на издержках, но, видимо, не будет включать средства на новые инвестиции. Фактически это будет означать уход от идеологии развития инфраструктурных монополий к идеологии поддержки потребителей — они считают, что в текущей экономической ситуации нужды в новом строительстве мощностей и так нет.

Владимир Путин в пятницу дал добро главе ФАС Игорю Артемьеву на реформу тарифов естественных монополий. Господин Артемьев на встрече с президентом упирал на то, что сейчас у монополий нет стимула сокращать издержки, так как чем больше они расходуют, "тем выше их прибыль", а также отдельно остановился на необходимости отменить систему RAB-тарифов в электросетях. Одобренный президентом подход предполагает переход на долгосрочные тарифы, при которых монополии экономили бы на издержках. Сроки перехода пока не определены. В Минэкономики "Ъ" заявили, что приоритет — возврат к долгосрочным тарифам с 2017 года. В ФАС считают, что настолько торопиться не надо.

В этом году мы планируем подготовить изменения в нормативно-правовую базу. На наш взгляд, внедрять новую систему следует с 2018 года, чтобы компании и региональные тарифные органы успели подготовиться к работе по новым правилам,— заявил "Ъ" замглавы службы Виталий Королев.

"RAB действительно не дал ожидаемого эффекта в части снижения износа оборудования и повышения эффективности работы сетей",— говорит господин Королев. Эту модель планировали ввести в разных отраслях, но она используется только в электросетях с 2010-2012 годов. Ее идея была в том, чтобы привлечь инвесторов: RAB-тариф устанавливается на несколько лет, в нем учитывается возврат инвестиций, в том числе взятых под них кредитов. RAB действительно позволил активно инвестировать, но привел к скачку тарифов (например, в первый год действия новой системы тариф Федеральной сетевой компании рос на 50%). Опасаясь роста цен на электроэнергию, государство с 2011 года начало снижать инвестпрограммы сетей, а также "сглаживать" RAB-тарифы — переносить возврат инвестиций на более поздние сроки, что грозило резким скачком тарифа в последний год его действия. RAB — решение интересное, говорит замдиректора ассоциации "Сообщество потребителей энергии" Валерий Дзюбенко, но "у сетей цели съехали на процесс — строительство и модернизация без ориентиров по загрузке объектов и возврату инвестиций". По словам замгендиректора ИПЕМ Александра Григорьева, "к сожалению, ошибки, допущенные при применении RAB в российском электросетевом комплексе, создали ему дурную славу и привели к фактическому отказу от него, хотя в других странах он нормально работает".

Судя по всему, одним из основных элементов новых долгосрочных тарифов будет фактический отказ монополий от инвестиций в развитие. В Минэкономики (наряду с ФАС является сторонником изменения модели) "Ъ" заявили, что не планируется вводить в долгосрочные тарифы инвестсоставляющие. Обновление основных фондов пойдет за счет денежного потока в рамках индексации (инфляция минус), новая стройка — "за счет платы за техприсоединение и роста объема работы после строительства новой инфраструктуры". В ФАС позицию по инвестсоставляющей не представили. По мнению господина Дзюбенко, опасения, что сети рухнут при отмене RAB, беспочвенны, поскольку уровень износа совсем не так высок, а в новом строительстве сейчас нет необходимости: потребление не растет, а восстановительный рост уже завершился.

Близкая к обсуждаемой в правительстве схема, видимо, применяется в "Транснефти". Советник главы компании Игорь Демин пояснил "Ъ", что "Транснефть" с 2014 года работает по долгосрочным тарифам — с формулой до 2020 года, учитывающей инвестиции и эксплуатационные затраты, а также долги. Тариф ежегодно индексируется на предполагаемый уровень инфляции, который обычно ниже фактического, из-за чего компании приходится переносить срок ввода ряда проектов. В "Россетях" принцип долгосрочности в тарифах по формульному методу поддерживают: это нужно для "планирования финансовой устойчивости и исполнения долгосрочной инвестпрограммы". В холдинге добавили, что есть составляющие тарифа, не зависящие от регулируемых компаний, они должны считаться прямым счетом (налоги, полезный отпуск электроэнергии, инфляция, процентные ставки по займам, дивиденды и т. д.). Одна из основных претензий регулируемых организаций была в том, что, уменьшая издержки, компания сокращает будущую индексацию тарифа и свои доходы. В ОАО РЖД (в Минэкономики называют компанию первой в очереди на переход на новую систему) заявили, что поддерживают предложение ФАС, "считая важным сохранение в распоряжении компании финансовых ресурсов, полученных за счет экономии". По мнению компании, эти деньги не должны учитываться при корректировке долгосрочных параметров индексации.

Министр финансов Британии сомневается в профиците бюджета к 2020 году

Год назад Осборн, выступая с бюджетным посланием, сообщал, что на бездефицитный бюджет правительство планирует выйти в 2019-2020 году, кода профицит составит 0,4% ВВП.

"Мы продолжим жестко относиться к дефициту, но мы должны реалистично смотреть на достижение профицита к концу этого десятилетия. Именно такую гибкость предоставляют нам наши правила", — приводит агентство слова Осборна.

По словам министра, правительство должно обеспечить надежность фискальной политики.

В четверг глава Банка Англии Марк Карни заявил, что британской экономике будет нанесен удар после того, как страна выйдет из Евросоюза, добавляет агентство. Даже перед референдумом многие экономисты ставили под сомнение возможность министерства финансов обеспечить профицит бюджета к концу десятилетия, отмечает агентство. Это объясняется тем, что для достижения профицита потребовалось бы снижение госрасходов или увеличение налогов.

«Опасное вождение» могут пересмотреть в Верховном суде

Верховный суд (ВС) рассмотрит заявление юристов, которые считают, что приравнивать к агрессивному вождению несоблюдение бокового интервала и перестроения при интенсивном вождении нельзя, потому что в правилах не хватает для этого конкретики. Эксперты сомневаются в том, что ВС встанет на сторону истцов, но недостатки новых ПДД признают.

С заявлением в Верховный суд обратился столичный адвокат Марат Аманлиев. Он просит признать частично недействующим термин «опасное вождение», который был внесен в ПДД в начале июня 2016 года, о чем сообщал “Ъ”. Под этим термином, напомним, понимается «неоднократное совершение одного или нескольких следующих друг за другом» действий: отказ уступить дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом проезда; перестроение при интенсивном движении на всех занятых полосах; несоблюдение безопасной дистанции, бокового интервала; необоснованное резкое торможение и препятствование обгону. Эти маневры признаются опасными, если они провоцируют «ситуацию, создающую угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба».

По мнению господина Аманлиева, из термина нужно исключить пункты про боковой интервал и перестроения при интенсивном трафике. «Ни один нормативный правовой акт не содержит указания на то, сколько должен составлять боковой интервал,— сказано в заявлении, поступившем в ВС.— Интервал и дистанция являются субъективно воспринимаемыми величинами каждым человеком по-своему. В отсутствие установленной минимальной величины бокового интервала привлечение к ответственности за несоблюдение необходимого бокового интервала будет являться незаконным, поскольку автомобилист не нарушает какое-либо точно определенное правило или закон, а выбранный им интервал просто не соответствует необходимому, по мнению сотрудника ГИБДД, интервалу».

Что касается перестроения, то Марат Аманлиев обратил внимание на ряд жизненных ситуаций, с которыми сталкиваются водители на улицах: они теперь считаются де-юре нарушением. «Водители часто принимают решения о совершении маневров в виде поворота влево или вправо на поперечные и примыкающие улицы,— поясняет он.— Нередко случается так, что улица, на которую хочет повернуть водитель, бывает перегружена. Водители принимают решение свернуть в необходимую сторону на следующем повороте на другую улицу. В случае же если и следующая улица будет перегружена трафиком, водитель может выбрать иной маршрут, повторно не совершив поворота. Однако два несостоявшихся поворота на другую улицу образуют неоднократное совершение нескольких действий, которые, согласно формулировке, являются опасным вождением».

Кроме того, считает адвокат, в ПДД не определен временной интервал, который должен пройти между двумя одинаковыми действиями, чтобы это считалось опасным вождением. «Я могу быть привлечен к ответственности за два перестроения, которые, к примеру, совершены в 14:00, а затем в 16:00 в один и тот же день, то есть за действия, которые не находятся между собой в непосредственной временной взаимосвязи»,— говорится в заявлении.

Напомним, что Госавтоинспекция работала над поправками к ПДД с 2015 года для усиления борьбы с водителями, которые играют на дороге «в шашечки», подрезают других и выполняют другие опасные маневры. Классическим случаем агрессивной езды уже стал инцидент, происшедший в центре Москвы с внедорожником Mercedes 22 мая: водитель машины Абдувахоб Маджидов целенаправленно принялся выезжать на встречную полосу, заезжать на газон, превышать скорость, провоцируя ДПС. Изменения, связанные с опасным вождением, в правила уже внесены, но штрафа еще нет, поправки в КоАП будут вноситься осенью новым составом Госдумы. Сейчас в правительстве обсуждается базовый вариант: штраф 3–5 тыс. руб.

Заявление, поступившее в ВС, в правительстве РФ не комментируют. Автоюрист, редактор журнала «За рулем» Сергей Смирнов, считает, что шансов у истцов нет. «Все дело в том, что все перечисленные в термине нарушения, в том числе и боковой интервал, нужно рассматривать не как отдельные нарушения, а как нарушения в совокупности, которые угрожают жизни, здоровью и имуществу других участников дорожного движения,— пояснил он “Ъ”.— Если следовать логике адвокатов, то понятие безопасного бокового интервала нужно вовсе отменить, равно как и безопасную дистанцию (они применяются в п. 9.10 ПДД)». «Конкретных параметров действительно не хватает,— считает руководитель программы “Главная дорога” на НТВ Илья Скрябин (один из разработчиков поправок).— Мы все понимаем, что такое опасное вождение и почему опасные водители мешают нормальному движению. Вопрос — в администрировании таких нарушений. ГИБДД уже дано поручение разработать конкретные параметры и рекомендации для инспекторов по классификации опасного вождения. К тому моменту, когда вопрос о наказании за опасное вождение будет рассматриваться в Госдуме, должны быть готовы и конкретные параметры, по которым будут фиксировать эти нарушения. Должны быть внесены изменения в приказ МВД №185 — административный регламент по надзору за дорожным движением». О том, что готовится новая версия регламента, “Ъ” ранее рассказывали в ГИБДД, также готовится методика «выявления фактов опасного вождения транспортных средств», которая будет разослана в региональные подразделения.

В США расследуют первое смертельное ДТП с Tesla на автопилоте

Власти США начали расследование по факту первого ДТП со смертельным исходом с участием автомобиля Tesla S, едущего в режиме автопилота. Сейчас американские власти проверяют другие подобные автомобили и изучают причины аварии.

 

Американские власти начали расследование в связи с аварией, в которую попал автомобиль Tesla S, двигавшийся с включенной функцией автопилота. В результате аварии погиб водитель Tesla. ДТП произошло 7 мая в штате Флорида: автомобиль Tesla S, находившийся в режиме автопилота, врезался в фуру, которая поворачивала на перекрестке. По данным Tesla, ни автопилот, ни водитель не заметили белую часть фуры на ярко освещенном небе и поэтому не успели затормозить.

 

Tesla сообщила в четверг, что Национальное управление по безопасности движения транспорта США (NHTSA) начало расследование инцидента. При этом, по данным Tesla, это первый известный смертельный инцидент за 130 млн миль (209 млн км), пройденных на автопилоте, притом что при обычной езде авария со смертельным исходом в США приходится в среднем на каждые 94 млн миль пути (151 млн км), а в мире — на каждые 60 млн миль (97 млн км). NHTSA собирается проверить 25 тыс. автомобилей Tesla S, оснащенных автопилотом. Если у них будут обнаружены проблемы, они будут отозваны. После того как стало известно о ДТП, акции Tesla упали на 2,7%.

 

Инцидент с участием автомобиля в режиме автопилота возобновил дискуссии о безопасности беспилотных автомобилей. Как заявил глава Центра автомобильной безопасности Кларенс Дитлоу, «если автопилот не распознал прицеп фуры, то Tesla придется отозвать другие автомобили и исправить это». По его мнению, автопилот должен быть в состоянии распознать любые ситуации на дороге.

Это очевидный дефект, и он должен привести к отзыву. Если вы встраиваете автопилот в транспортное средство, вы говорите людям, что они могут доверять ему,— добавил он.

В феврале нынешнего года в небольшое ДТП попал автомобиль с системой автономного управления, разработанной компанией Google. Lexus RX450h, объезжая препятствие на дороге, задел двигавшийся рядом автобус, так как неверно просчитал возможные действия его водителя, решив, что он уступит дорогу. Тогда Google признала свою частичную вину за происшествие и заявила, что внесла изменения в ПО своих автомобилей в связи с ним. В целом же эксперты считают, что распространение беспилотных автомобилей значительно уменьшит число ДТП на дорогах, так как причиной многих аварий становится человеческий фактор. По оценке консалтинговой компании Ptolemus, общее число ДТП благодаря беспилотным автомобилям может снизиться на 30%.

 

Яна Рождественская

«Роснефть» не будет продаваться на рынке

Госпакет в 19,5% «Роснефти» должен быть продан в этом году – таков план правительства. Консультант приватизационной сделки, банк Intesa Sanpaolo, уже подготовил предложения о способе продажи, сообщало Минэкономразвития.

 

Консультант рекомендует продать пакет стратегическим инвесторам и не размещать на публичном рынке, рассказали «Ведомостям» три федеральных чиновника, познакомившихся с предложением банка. Рынок не освоит такой объем, передает один из чиновников объяснение консультанта, и даже маленький пакет не стоит размещать.

Если рынок будет плох, это создаст только негативный бенчмарк для оценки при продаже оставшегося пакета компании, – говорит другой чиновник.

Конкретных покупателей консультант пока не предлагал, знают собеседники «Ведомостей». Один из них считает, что вопрос, кому вообще продавать – иностранным или российским инвесторам, – решаемый; другой чиновник утверждает: есть интерес у китайцев и индийцев. Стратег, по его словам, должен будет заплатить премию, ее размер – вопрос дискуссии.

Минэкономразвития и Intesa Sanpaolo не ответили на запрос.

В правительстве на этой неделе прошло совещание о приватизации «Роснефти», в июле должен выйти проект директивы правительства, а до 1 сентября Intesa Sanpaolo должен будет представить конкретные способы продажи и список покупателей, говорят три чиновника.

На продажу «Роснефти» сделана ставка: в бюджет должно поступить 680 млрд руб. Без них бюджетный дефицит удержать в пределах 3% ВВП вряд ли удастся.